Con ricorso n. 1614/2021, integrato da motivi aggiunti, proposto innanzi al T.a.r. Lombardia, la Società SFC Solutions Italy S.r.l. aveva chiesto l’annullamento degli atti e documenti adottati da ARERA e da CSEA con i quali veniva disposta l'esclusione della SFC dalle agevolazioni per le imprese a forte consumo di energia per le annualità di competenza 2021 e 2022.
Nonchè degli atti escludenti il diritto di SFC all’inclusione nell’elenco delle imprese energivore non neo costituite, ai sensi dell’art. 3, lett. c), D.M. Ministero dello Sviluppo Economico 21.12.2017 e, quindi, alla fruizione delle agevolazioni previste dal medesimo decreto per gli anni di competenza 2021 e 2022.
In particolare, il Tribunale ha ritenuto che: - “La clausola di salvaguardia prevista dalle Linee guida e ripresa dal DM citato disciplina la conservazione dell’agevolazione facendo riferimento alle “imprese” che ne hanno beneficiato in passato e non ai singoli “impianti” e ciò non consente, alla luce del quadro normativo vigente e in ragione del carattere eccezionale della misura, di dilatare il novero dei beneficiari comprendendovi tutti coloro che, pur non divenendo titolari del complesso aziendale agevolato, acquistano solo un impianto in esso compreso.”; - è inammissibile per difetto di interesse la censura sollevata con riguardo alle circolari mentre è infondata quella “con la quale si lamenta l’aggravio procedimentale e la dilatazione della durata del procedimento in ragione dell’acquisizione da parte di CSEA di un parere legale”.
L’appellante ha concluso chiedendo, in riforma dell’impugnata sentenza, l’accoglimento del ricorso di primo grado e quindi l’annullamento degli atti con lo stesso impugnati e la condanna dell'amministrazione al risarcimento in forma specifica, consistente nell’inserimento dell’odierna appellante negli elenchi delle imprese a forte consumo di energia redatti da CSEA per gli anni 2021 e 2022 e/o in via subordinata la condanna dell'amministrazione resistente al risarcimento per equivalente pecuniario dei danni subiti.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sull’appello, come in epigrafe proposto (n.r.g. 2741/2023), lo respinge.
Professionisti coinvolti nell'operazione: Garuzzo Helga - Pavesio e Associati with Negri-Clementi; Michielin Umberto - Pavesio e Associati with Negri-Clementi;
Studi Legali: Pavesio e Associati with Negri-Clementi;
Clienti: SFC Energy;
